← Voltar ao curso
Nível 3 — Automação e escala · Módulo 3.9 — Governança, custo e adoção

3.9.3 · Dado de cliente: o que pode ir para onde

4 min de vídeo TODOS

Objetivo: ao final, o consultor aplica a matriz de classificação de dado por ferramenta, sabe onde o dado repousa em cada caminho, e conhece o procedimento de incidente.

O que você precisa levar desta aula

  1. A pergunta que decide não é "esse dado é sensível?", é "onde ele vai repousar, e por quanto tempo?". A matriz cruza classificação de dado com ferramenta.
  2. MCP no sistema do cliente costuma ser o caminho mais conservador, não o menos: o dado não sai do sistema — trafegam a consulta e o resultado.
  3. Dois caminhos que não estavam na matriz original: auto memory grava na máquina do consultor sem decisão de ninguém (auditar com /memory ao encerrar frente de cliente), e Zero Data Retention no contrato do cliente torna o Code Review gerenciado indisponível.

A matriz: classificação × ferramenta

Chat Cowork (pasta local) Claude Code local MCP na instância Wayon MCP no sistema do cliente API própria
Fictício (instância Wayon) ✅ ✅ ✅ ✅ — ✅
Público (doc SAP, nota pública) ✅ ✅ ✅ ✅ ✅ ✅
Interno Wayon (template, checklist) ✅ ✅ ✅ ✅ ✅ ✅
Cliente, anonimizado ✅ ✅ ✅ — ✅ ✅
Cliente, identificável (CPF, CNPJ, razão social, nome de usuário) ❌ ⚠️ já está na pasta ⚠️ já está na pasta ❌ não leve dado de cliente para a instância ✅ não sai do sistema ⚠️ depende do contrato

✅ permitido · ⚠️ permitido sob condição · ❌ proibido · — não se aplica

A coluna da instância Wayon é a mais permissiva do curso, e por um motivo trivial: o dado é fictício, então não há o que proteger. É por isso que ela é o lugar de aprender, de testar hook, de configurar servidor MCP e de errar.

E ela tem uma proibição, na última linha: não leve dado de cliente para dentro da instância. Carregar um extrato real do Meridiano no ambiente de simulação para "testar com dado de verdade" transforma o laboratório em mais um lugar com dado de cliente — e num lugar que ninguém inventariou, justamente porque todos o tratam como fictício.

Como ler a última linha das colunas de cliente, que é a que importa:

Onde o dado repousa, em cada caminho

Caminho Onde o conteúdo fica depois
MCP na instância Wayon Na instância — e é dado fictício. É o único caminho sem consequência de vazamento
Chat Na conversa, na conta da organização
Cowork / Code com pasta local Na pasta, onde já estava — mais o histórico da sessão
MCP no sistema do cliente No sistema do cliente; o resultado da consulta fica no histórico da sessão
Auto memory Na máquina do consultor, em ~/.claude/projects/<projeto>/memory/
API própria Onde a Wayon decidir — e é responsabilidade da Wayon

A linha do auto memory é a que surpreende, e é a razão de ela ter virado adendo à Decisão 1 do DECISOES-PENDENTES.md.

Auto memory: o caminho que ninguém escolheu

O MEMORY.md da aula 2.3.6 é escrito pelo Claude, vem ligado por padrão, e fica na máquina do consultor. Depois de duas semanas no Meridiano, é plausível que haja nome de sistema, regra de negócio ou detalhe de processo do cliente ali — em texto claro, fora de qualquer inventário.

Três fatos que delimitam:

Recomendação da NkodeAI: manter ligado, auditar /memory no encerramento de frente de cliente, e desligar por exceção em cliente com cláusula restritiva.

Restrições contratuais típicas em projeto SAP

Cláusula do cliente Consequência prática
Proibição de dado pessoal em ferramenta de terceiro Anonimização obrigatória; MCP no sistema passa a ser o caminho preferencial
Zero Data Retention Code Review gerenciado indisponível (aula 3.5.4). Alternativa: /code-review local
Restrição de subprocessador Verificar antes de habilitar conector ou servidor de terceiro
Exigência de log de acesso Registro do fluxo de Faixa 2 (aula 3.9.1) passa a ser evidência contratual
Silêncio contratual Proposta da NkodeAI: anonimizado permitido; identificável exige consulta

Procedimento de incidente

  1. Avisar — imediatamente, pelo canal definido
  2. Registrar — o que era o dado, onde foi, quando, e o que já foi feito
  3. Remediar — apagar a conversa, revogar acesso, auditar /memory, e o que o caso exigir

Reporte tempestivo não é penalizado.

Essa frase não é enfeite. Sem ela, o comportamento real de quem errou é apagar e ficar quieto — e aí a Wayon perde a chance de dimensionar e remediar, que é o pior desfecho possível. A NkodeAI recomenda que ela apareça literalmente na política e no vídeo.

Regra Wayon A instância SAP da Wayon é o ambiente padrão para praticar, testar e experimentar — dado fictício, sem restrição. A única regra dela: dado de cliente não entra na instância, em nenhuma hipótese, nem "só para testar com dado de verdade". Anonimizado é permitido até 5 titulares reais. Acima disso, dado sintético é obrigatório. Silêncio no contrato permite material anonimizado e conteúdo genérico do produto; para dado identificável, exige consulta prévia ao cliente. A lista de clientes está no Multidados — Controle de AMS e projetos. Incidente: registrar no Multidados e avisar Felipe Camargo em até 1 hora útil, sem apagar a conversa. Reporte tempestivo não é penalizado.

📖 Política de dados — Nível 1, módulo 1.1 · Auto memory — módulo 2.3.6

Quiz — 6 casos

Para cada caso: permitido, permitido com anonimização, ou proibido.

1.Você cola no Chat um print da tela de exibição de pedido do MRD, com razão social e CNPJ visíveis, para pedir ajuda com um erro de liberação.
  • a)Permitido — é um print, não um extrato de banco de dados

    O formato não muda a classificação: razão social e CNPJ são dado identificável de cliente.

  • b)Proibido em qualquer forma — erro de liberação se resolve sem o Claude

    Não é proibido em qualquer forma; o diagnóstico não depende de quem é o fornecedor.

  • c)Permitido com anonimização — mascare fornecedor, CNPJ e número do pedido antes de colar

    Correto. O diagnóstico não depende da identificação, então anonimizar não custa nada de utilidade.

Ver resposta e por quê
❌a) O formato não muda a classificação: razão social e CNPJ são dado identificável de cliente.
❌b) Não é proibido em qualquer forma; o diagnóstico não depende de quem é o fornecedor.
✅c) Correto. O diagnóstico não depende da identificação, então anonimizar não custa nada de utilidade.
2.Você conecta o Cowork à pasta do Meridiano no seu notebook, que contém specs com nome de usuário-chave do cliente. A pasta está lá por previsão contratual.
  • a)Permitido — o dado já estava na pasta prevista em contrato; a sessão lê de lá, você não introduziu nada novo

    Correto, com a ressalva da regra de negação de leitura para arquivo com credencial (aula 2.1.4).

  • b)Proibido — qualquer sessão com dado identificável na pasta viola a política

    Isso tornaria o Cowork inutilizável em projeto real; a distinção é entre introduzir dado novo e ler o que já estava previsto.

  • c)Permitido com anonimização — é preciso anonimizar os arquivos da pasta antes de conectar

    Anonimizar a pasta de trabalho do projeto inviabilizaria o próprio trabalho; o dado está no lugar previsto.

Ver resposta e por quê
✅a) Correto, com a ressalva da regra de negação de leitura para arquivo com credencial (aula 2.1.4).
❌b) Isso tornaria o Cowork inutilizável em projeto real; a distinção é entre introduzir dado novo e ler o que já estava previsto.
❌c) Anonimizar a pasta de trabalho do projeto inviabilizaria o próprio trabalho; o dado está no lugar previsto.
3.Um servidor MCP somente-leitura, aprovado como Faixa 2, consulta o DEV do cliente e devolve a estrutura de uma tabela com dados de exemplo identificáveis.
  • a)Proibido — dado identificável não pode trafegar por servidor MCP

    Inverte a leitura: o MCP é justamente o caminho em que o dado não sai do sistema do cliente.

  • b)Permitido com anonimização — o servidor deveria mascarar antes de devolver

    Mascarar no servidor é boa prática adicional, mas não é o que classifica o caminho como permitido.

  • c)Permitido — o dado não sai do sistema do cliente; trafegam a consulta e o resultado, e este é o caminho mais conservador para dado identificável

    Correto, dentro da aprovação de Faixa 2 já obtida.

Ver resposta e por quê
❌a) Inverte a leitura: o MCP é justamente o caminho em que o dado não sai do sistema do cliente.
❌b) Mascarar no servidor é boa prática adicional, mas não é o que classifica o caminho como permitido.
✅c) Correto, dentro da aprovação de Faixa 2 já obtida.
4.Depois de duas semanas no Meridiano, você encerra a frente de trabalho. O MEMORY.md do auto memory contém o nome do sistema, a convenção de transporte e uma regra de alçada do cliente.
  • a)Sem problema — auto memory é local à máquina e não sai dela

    Ser local reduz a exposição, mas não resolve: é dado de cliente persistindo depois do fim do engajamento, fora de qualquer inventário.

  • b)Problema grave — o auto memory deveria estar desligado em toda pasta de cliente

    Desligar por atacado é o caminho conservador possível, mas custa o ganho de continuidade; não é a recomendação padrão.

  • c)Auditar com /memory e apagar o que é específico do cliente — entra no checklist de encerramento

    Correto. É a recomendação da NkodeAI e o adendo à Decisão 1.

Ver resposta e por quê
❌a) Ser local reduz a exposição, mas não resolve: é dado de cliente persistindo depois do fim do engajamento, fora de qualquer inventário.
❌b) Desligar por atacado é o caminho conservador possível, mas custa o ganho de continuidade; não é a recomendação padrão.
✅c) Correto. É a recomendação da NkodeAI e o adendo à Decisão 1.
5.A Wayon está fechando um contrato em que o cliente exige Zero Data Retention, e a proposta menciona revisão automática de PR com Code Review gerenciado.
  • a)A proposta precisa ser corrigida — Code Review gerenciado é indisponível para organização com Zero Data Retention; a alternativa é /code-review local

    Correto, e prometer em proposta seria erro material.

  • b)Não há problema — ZDR afeta retenção de conversa, não análise de código

    A restrição é explícita: o recurso não está disponível para organização com ZDR habilitado.

  • c)Não há problema se os repositórios do cliente forem privados

    A restrição é do ZDR na organização, não da visibilidade do repositório.

Ver resposta e por quê
✅a) Correto, e prometer em proposta seria erro material.
❌b) A restrição é explícita: o recurso não está disponível para organização com ZDR habilitado.
❌c) A restrição é do ZDR na organização, não da visibilidade do repositório.
6.Um consultor percebe que colou, três dias atrás, uma planilha com CPF de 40 titulares numa conversa do Chat. Ele não contou a ninguém e apagou a conversa. ---
  • a)Procedeu corretamente — apagar a conversa remedia o incidente

    Apagar é uma das ações de remediação, mas não substitui avisar e registrar, e sozinha impede o dimensionamento.

  • b)Procedeu errado no essencial — o procedimento é avisar, registrar e remediar; apagar e ficar quieto é o pior desfecho, e o reporte tempestivo não é penalizado

    Correto. É exatamente por isso que a declaração de não-punição precisa estar escrita na política.

  • c)Procedeu corretamente, já que a política de dados só se aplica a dado que permanece acessível

    A política se aplica ao ato de introduzir o dado, não apenas à permanência dele.

Ver resposta e por quê
❌a) Apagar é uma das ações de remediação, mas não substitui avisar e registrar, e sozinha impede o dimensionamento.
✅b) Correto. É exatamente por isso que a declaração de não-punição precisa estar escrita na política.
❌c) A política se aplica ao ato de introduzir o dado, não apenas à permanência dele.